ukulelemorfar

När jag utbildade mig till sjukvårdare inom civilförsvaret fick jag lära mig en överraskande sanning. Om vi har många skadade att ta hand om sätts den bästa och mest rutinerade läkaren vid ingången till sjukhuset eller behandlingscentret. Jag trodde han skulle operera eller behandla, och det trodde de flesta av mina kurskamrater också. Men hen sätts alltså i sorteringen, för att med sin rutin avgöra vilka som är behov av omedelbar hjälp och vilka som kan vänta. När man tänker efter är det ganska logiskt.

Så ett hopp på 25-30 år. Som skolchef hade jag just tagit beslutet att lösa ut en av våra rektorer. Det gällde att snabbt hitta någon som kunde fylla luckan under rekryteringstiden. Jag gick på en av skolans bästa lärare, tillika en av de informella ledarna. Hon svarade: "Jag vill hellre arbeta med mina elever." Jag replikerade: "Har du tänkt på att som rektor är alla skolans elever också dina elever." Hon tänkte några sekunder, sedan svarade hon ja. När tjänsten blev ledig sökte hon och fick den och var sedan rektor fram till pensionen.

 

Vilket leder till frågan: Var gör en skicklig pedagog störst nytta? Som lärare eller som ledare för andra lärare? Ska bra lärare bli rektorer och inte längre undervisa, eller ska vi låta "de andra" bli ledarna?

För mig är svaret givet: För att bli rektor ska du vara en erkänt duktig lärare. Det räcker inte, du måste också kunna en hel del om ekonomi, vara en duktig organisatör, vara duktig på att hantera konflikter och så vidare, men i min värld gör du dig icke besvär som som skolledare om du inte är en skicklig pedagog. 

Låt mig utveckla mina skäl för detta:

1. Som rektor är du ledare för den pedagogiska verksamheten på skolan. Du ska ha förmåga att bedöma kvaliteten på denna och sätta in åtgärder där det behövs. Du ska också kunna delta i och leda pedagogiska diskussioner, ställa intelligenta frågor och föra resonemanget vidare. Det krävs att du själv har erfarenhet av undervisningen och av att lyckas med den.

2. För att accepteras i din roll som pedagogisk ledare är det bra om en av tillsättningsgrunderna var att du själv är en duktig ledare. Du slipper arbeta så hårt för att skapa dig legimitet i rollen.

3. Det är faktiskt inte så stor skillnad på att leda en klass och en grupp lärare. Det är samma pedagogiska och psykologiska grundprinciper som gör att du lyckas. Om du inte har lyckats leda barn och ungdomar skulle jag säga att din chans att leda vuxna inte är så stor. 

 

Som sagt, att vara rektor kräver många kompetenser, en rektor är lite en "Jack of all trades", men att vara en duktig pedagog är den viktigaste av dem. Men jag saknar ofta detta när rektorstjänster annonseras. Jag minns med saknad hur en kommun i Uppland i början på 1990-talet upprättade en kravprofil för nya rektorer. Som nummer 1 stod: "Tycka om att arbeta med barn och ungdomar". Jag vill också minnas att "vara en duktig lärare" stod högt på listan". Dags att återinföra något liknande.

Jag konstaterar också med glädje att flera av de duktiga lärare jag har haft förmånen att vara rektor för har gått vidare till rektorstjänster, en är till och med skolchef i sin kommun.